Мітч Вайнгауз, батько співачки Емі Вайнгауз, програв судову справу у Високому суді проти двох подруг доньки, які продавали її особисті речі. Як повідомляє The Guardian, суд відхилив його позов, в якому він стверджував, що стилістка Наомі Перрі та подруга Катріона Гурлей незаконно отримали прибуток від аукціонів речей артистки, яка померла у 2011 році у віці 27 років. Мітч Вайнгауз, який є адміністратором спадщини доньки, подав позов через продаж десятків предметів на аукціонах у США у 2021 та 2023 роках. Адвокати Вайнгауза стверджували, що жінки “навмисно приховали” ці продажі, а суд став “єдиним способом отримати відповіді”. У свою чергу, захист Перрі та Гурлей наполягав на тому, що всі речі були або подаровані самою Емі Вайнгауз, або вже належали їм на законних підставах. Суддя Сара Кларк КС зазначила, що ні Перрі, ні Гурлей не приховували спірні речі від позивача, і навіть якщо суд помиляється, Вайнгауз міг би з’ясувати, які саме речі були у відповідачів, доклавши зусиль. Під час слухання адвокати Перрі звинуватили Мітча Вайнгауза у поданні позову з “дріб’язкової заздрості”, що він заперечив. Він стверджував, що очікував, що кошти з аукціону 2021 року будуть розподілені між ним, матір’ю співачки Дженіс Вайнгауз та благодійною організацією Amy Winehouse Foundation. Суд встановив, що на аукціоні було представлено 834 предмети, а загальна сума продажу склала 1,4 млн доларів, з яких 30% передали фонду. Серед проданих речей – шовкова мінісукня, у якій Емі Вайнгауз виступала під час свого останнього концерту в Белграді, продана за 243 200 доларів. Наомі Перрі також заявила в суді, що Мітч Вайнгауз пропонував їй 250 000 доларів, щоб отримати прибуток від продажу та закрити справу, але вона відмовилася, заявивши, що “радше спалю ці гроші, ніж дам йому хоч цент”. Суддя також охарактеризувала позивача, зазначивши, що Мітч Вайнгауз, безумовно, сильна особистість, але також людина, яка пережила велику трагедію, втративши доньку. Після смерті Емі він багато працював, щоб зберегти її пам’ять через благодійну організацію Amy Winehouse Foundation. Суд також зазначив, що спадщина Емі, зокрема роялті з альбому “Back to Black”, зробила Вайнгауза надзвичайно заможним. Він чутливо реагує на будь-кого, кого вважає таким, що експлуатує пам’ять Емі, і прагне просувати фонд, але водночас, на думку суду, він зацікавлений у фінансовій вигоді для родини. Суд також зазначив, що Мітч Вайнгауз “любить домінувати над людьми та ситуаціями”, є “ненадійним свідком” і подав позов, “не перевіривши належним чином, чи має він обґрунтовані підстави для вимог”. Після оголошення рішення Наомі Перрі заявила, що суд повністю очистив її ім’я після років безпідставних звинувачень з боку Мітча Вайнгауза. Вона підкреслила, що це не частковий результат, а повний провал позову. Перрі також прокоментувала свої стосунки зі співачкою, зазначивши, що вони були побудовані на довірі та щирій любові до справи. Вона висловила жаль, що їхні стосунки були спотворені, і зазначила, що рішення суду відновлює правду, хоча не стирає вплив на її здоров’я та життя від безпідставних звинувачень.
